Эффект плацебо – миф или реальность?


Автор admin На чтение 12 мин.

Есть и такие, кто вовсе помёт

не считают лекарством.

„Вещь никудышная он“ —

полагают они, ошибаясь.

Если помёт кабана не сушеный

с вином растирают

Или с водой, то питье исцеляет

кровавую рвоту,

Старые боли в боку

и обычные боли к тому же.

Лучше его не найти, если он

с уксусом смешан.

Он, как и овечий помёт,

размозжённые кости скрепляет.

С воском и розовым маслом

при вывихах он помогает.

(Отрывок из лечебника в стихах, датируемого XV веком)

Газета «Семейный Доктор» неоднократно публиковала критические статьи о «чудодейственных» методах народной медицины, таких как уринотерапия (лечение мочой), прием внутрь перекиси водорода и т. п. И после каждой такой публикации в редакцию приходили письма от читателей, которым эти «лекарства» помогают и улучшают их самочувствие. Выходит, мы ошибались? Или…

Эффект плацебо

В медицине существует понятие «эффект плацебо».  Словом «плацебо» обозначают препарат или какую-либо медицинскую процедуру вплоть до операции, которые сами по себе не обладают лечебным эффектом, но имитируют лечение. Под эффектом плацебо понимается улучшение состояния больных в результате такого «лечения».

Кому нравится лечиться?

Термин «плацебо» происходит от латинского «placebo», что означает «понравлюсь». Надо отметить, что термин придуман не без юмора: больному дают то, что должно ему понравиться, то, что он считает самым что ни на есть лучшим, нужным и эффективным лекарством. Именно этот эффект активно используют лекари, знахари, маги, парапсихологи и прочие народные целители. Не случайно ведь великий русский врач С.П. Боткин говаривал: „Если врач поговорил с больным, и больному не стало легче, то это не врач“.

Малоизученный эффект

Согласно современным воззрениям, в лечебном действии каждого вещества, преподносимого как лекарство, в той или иной степени присутствует психологический эффект – эффект плацебо. Существенную роль в его проявлении играют и невольные «подсказки» врачей и медсестер – их убежденность в эффективности назначенного лечения. Свою роль может сыграть малейший оттенок похвалы или пренебрежения. Важны и внешнее окружение и настрой пациента. Так, в эксперименте пациенты, помещенные после операции в палаты с живописным видом из окон, меньше времени проводили в больнице, чем те, кто находился в палатах, с окнами, выходящими на кирпичную стену. А одно из научных исследований показало, что у больных раком, имеющих «боевое настроение» на 60% больше шансов остаться в живых через 13 лет после установления диагноза, чем у тех, кто чувствовали себя «беспомощными и безнадежными». Все это разнообразные проявления эффекта плацебо.

Сторонники эффективности плацебо утверждают, что оно оказывается полезным при самых разных заболеваниях, в числе которых называют инфаркт, язву желудка, обширный склероз, деменцию (слабоумие), шизофрению и многое другое. Ирвинг Кирш, профессор психологии из университета Коннектикута, заявляет что, согласно данным, представленным Федеральному Управлению по Медикаментам, плацебо в 80% случаев оказывается так же эффективно как активные препараты. Лучше всего лечению с помощью плацебо поддается морская болезнь и некоторые психические расстройства – неврозы, депрессия. Заметен эффект плацебо и при снятии болей. Очень наглядные результаты были получены в экспериментах по выведению бородавок. Бородавки окрашивали каким-нибудь ярким безвредным веществом и обещали, что они пропадут вместе с исчезновением окраски. Эксперимент оказался успешным.

Сила внушения и не только

Все эти опыты, казалось бы, указывают на психологическую природу эффекта плацебо. «Современная медицина потеряла свое сердце и душу и стала механической», говорит доктор Диксон. «Врачу предписывается следить за изменениями уровня холестерина в крови и артериальным давлением, но в действительности пациентам нужен такой врач, который выслушает их, поговорит с ними и поймет их. То, что мы называем эффектом плацебо на самом деле — человеческий эффект… плацебо раскрывает возможность больных лечить себя, а это, возможно, гораздо более эффективно, естественно и безопасно, чем использование лекарств».

Но многие исследователи считают, что дело не только в психологии, но и в формирующихся условных рефлексах вроде выделения слюны и желудочного сока у знаменитых собак Павлова в ответ на звонок или включение лампочки. Но у людей свои особенности, которые связаны с сигнальной системой, отсутствующей у животных. Помимо внешних и внутренних стимулов люди реагируют на понятные им слова. При этом ответ организма на слово может быть столь же сильным и специфичным, как и на физическое или химическое воздействие.

Упрощенно говоря, если человек привык, что после принятия таблетки у него проходит головная боль, в его мозге устанавливается условная связь «боль – таблетка – устранение боли». При этом даже если болеутоляющий препарат заменить плацебо – таблеткой-пустышкой, можно рассчитывать, что боль уменьшится.

Принимая таблетку из сахара или крахмала, но веря в то, что это лекарство от боли, человек подталкивает мозг к производству эндорфинов — натуральных веществ, которые помогают нашему телу облегчать физические страдания. Психологическое ощущение, иллюзия положительного воздействия лекарства, в состоянии привести в действие химический механизм, приводящий к болеутоляющему эффекту. Кроме болеутоляющего эффекта эндорфины формируют чувство удовольствия и в целом улучшают самочувствие и настроение.

Итак, механизм действия плацебо уже просматривается — это способность организма задействовать собственные резервы, бросая все силы на борьбу с конкретной болезнью. Конечно, вылечить раковых больных одной лишь силой внушения не удается никогда, но положительные эмоции после приема плацебо иногда способствуют улучшению состояния даже у них.

Неудивительно, что это явление всерьез изучают, и при разработке новых лекарственных препаратов всегда стремятся измерить силу его воздействия. Производители лекарств даже обнаружили, что большие пилюли производят лучшие результаты, чем маленькие, красные более эффективны, чем белые, синие пилюли предпочтительнее, чтобы улучшить сон, и четыре пилюли, принятые регулярно работают лучше, чем две.

Реакторы и респондеры

Согласно различным научным публикациям, количество больных, положительным образом реагирующих на индифферентные вещества, колеблется от 30 до 35%. Таких людей называют плацебо-реакторами или респондерами. Если врач с серьезным видом даст такому больному плацебо, сопровождая это уверениями в том, что это очень ценное и эффективное лекарство, с большой долей вероятности можно ожидать, что состояние больного улучшится. А если болезнь излечима, то она может и вовсе пройти.

Если здоровым добровольцам дать плацебо и сказать, что это новое лекарство с неизвестными побочными эффектами, то примерно у 3% из них эти побочные эффекты проявятся. Таких людей называют отрицательными плацебо-реакторами, а сам эффект иногда называют ноцебо. Среди побочных эффектов плацебо чаще всего называются слабость, головная боль, головокружение, нарушение сна, тошнота.

Из истории вопроса

История плацебо также стара, как и сама история медицины. Еще во времена Авла Цельса (I век н. э.) все римские врачи понимали, что больной приходит к ним не столько за диагнозом, сколько за лекарством, а потому отпускать его без рецепта нельзя. И если установить диагноз не удавалось, или болезнь протекала столь легко, что должна была пройти сама собой, врач нередко выписывал в аптеку рецепт-распоряжение, в котором значилось: «Rp.: Da, ut fiat videatur». Что в переводе с латыни означает: «Дай, чтобы создать видимость лечения». И «лекарства», приготовленные по такому рецепту, хорошо помогали.

Впрочем, практически все «лекарства», которые врачи выписывали и на протяжении многих последующих столетий, тоже смело можно назвать плацебо. Во времена, когда эффективных фармацевтических препаратов не существовало, зато в качестве лекарств широко применялись ртуть, мышьяк и другие яды, многие врачи на практике убеждались, что порой лучше дать больному „пустышку“, чем снадобье сомнительной ценности.

Сам же термин «плацебо-эффект» был введен американским врачом Генри Бичером в 2020 году. В своей работе, опубликованной в «Jounal of American Medical Association», он проанализировал 15 клинических экспериментов и обнаружил, что примерно одна треть пациентов выздоравливают от таблеток-пустышек, не содержащих действующих веществ. С тех пор этот эффект признается врачами всего мира.

Но эффект плацебо не ограничен приемом лекарств, он может проявляться и при других видах медицинских процедур. Так, в середине  XX века английский врач-кардиолог Леонард Кобб провел уникальный эксперимент. В те годы сердечную недостаточность пытались лечить хирургическим путем – чтобы увеличить поток крови к сердцу, перевязывали некоторые артерии. Техника была хорошо отработана, и девять из десяти пациентов сообщали, что хирургическое вмешательство им помогло. Доктор Кобб в своей практике операцию только имитировал. Он делал небольшие надрезы на груди больного, но артерий не перевязывал. Его научный обман оказался настолько успешным, что врачи полностью отказались от соответствующего метода лечения.

Самое исследованное «лекарство»

В наше время плацебо широко используется при испытании новых лекарств на клиническом этапе оценки их безопасности (переносимости) и эффективности.

Каждое вновь созданное лекарство сначала испытывают в лабораторных условиях на отдельных органах клетках, потом на животных, потом на здоровых добровольцах. Конечное мнение о лекарстве дают его клинические испытания. При этом, чтобы исключить психологический эффект от процесса лечения, применяется плацебо-контроль. То есть для того чтобы правильно оценить фармакологическую эффективность и установить оптимальную дозу нового препарата, больные, включенные в клинические испытания, делятся на две группы. Одна группа получает новое лекарство, а другая его точную копию, но не содержащую никаких фармацевтических субстанций, — плацебо. При особо серьезных испытаниях о том, кто из больных получает лекарство, а кто – пустышку, не знают ни больные, ни сами врачи, а лишь ученый испытатель, проводящий исследование. Эта методика носит название «двойной слепой контроль».

В какой-то степени эффект плацебо дает о себе знать всегда, но в случае одних лекарств он выражен сильнее, а в случае других — значительно слабее.

Сам факт того, что плацебо применяется во всех серьезных клинических испытаний, подтверждает его реальность. Получается, что примерно 1/3 всех больных можно лечить исключительно таблетками из сахара или крахмала, что, естественно, абсолютно безвредно, в отличие от лекарств, большинство которых обладают побочными эффектами? В таком случае, может стоит вообще отменить фармакологию, усовершенствовать технику применения плацебо и лечить всех или хотя бы часть больных исключительно внушениями и психотерапией? А в особо тяжелых случаях прибегать к полюбившейся народу уринотерапи?

К сожалению, все не так однозначно. И дело не только в том, что плацебо действует не на всех, а среди тех, кому оно помогает, есть так называемые «очень реактивные» — кому плацебо помогает хорошо; и «малореактивные» — им тоже помогает, но хуже. И не в том, что у пациентов, находящихся в ожидании курса лечения, самоизлечение не наступает – а такие статистические данные тоже были собраны. Дело в том, что в последние годы появились исследования, которые вообще ставят реальность плацебо-эффекта под сомнения.

Однако…

В мае 2020 года группа голландских ученых провела исследование, в ходе которого изучалась эффективность плацебо в качестве обезболивающего средства. Как и в обычном эксперименте добровольцев, которым предстояло испытать некоторые болевые ощущения, поделили на две группы. Одна группа в качестве обезболивающего средства получала плацебо, а вторая группа не получала ничего. Каково же было удивление исследователей, когда обнаружилось, что плацебо-эффект исчез!  Статистически значимой разницы между группой, получавшей плацебо, и группой, не получавшей ничего, не оказалось.

Аналогичные эксперименты провели и датские ученые. Сотрудники Копенгагенского университета и международного медицинского центра, специализирующегося на оценке качества клинических экспериментов, проанализировали результаты 114 опубликованных исследований, в которых участвовали 2020 пациентов, страдавших 40 различными заболеваниями. Они не нашли обоснованных подтверждений общепринятому представлению о том, что в среднем состояние каждого третьего пациента из тех, кому дают псевдолекарства, улучшается после их приема.

Причина такого заблуждения, считают исследователи, в неправильном толковании статистических данных. Дело в том, что при многих заболеваниях состояние пациентов само собой то улучшается, то ухудшается, и эти колебания ошибочно приписываются действию плацебо. Исследования, в которых результаты лечения сравнивались не только с результатами применения плацебо, но и с результатами при отсутствии лечения вообще, показали, что плацебо и полное бездействие врачей практически одинаково сказываются на состоянии пациентов.

Для многих результаты этого исследования явились сюрпризом. А вот специалисты по медицинской статистике онкологического центра в Хьюстоне выразили доверие копенгагенским результатам, поскольку давно предполагали, что эффект плацебо носит мнимый характер. Давно известно статистическое наблюдение: пациент, который сегодня чувствует себя ужасно, на другой день почти всегда почувствует себя лучше, независимо от того, что предпринимают врачи.

Согласны с результатами датского исследования и специалисты Центра биомедицинской этики при университете штата Вирджиния, считающие эффекты плацебо медицинской легендой.

Некоторые специалисты все же не находят эту работу достаточно убедительной. По их мнению, эффективность плацебо, возможно, преувеличивалась, но во многих случаях она все же довольно значительна. Исследователи из Копенгагена также признали, что в отдельных случаях они отмечали слабый эффект от плацебо, проявлявшийся, в частности, в субъективных суждениях больных о перенесенных ими болях, но оценили его как несущественный, практически неуловимый. Скорее всего, это субъективные заблуждения: некоторым пациентам инстинктивно хочется ответить интервьюирующему их врачу, что они чувствуют себя вроде бы лучше.

Рождение легенды

Заняться проверкой эффективности плацебо датских ученых побудило элементарное любопытство. Читая медицинские журналы и руководства, они вновь и вновь сталкивались с утверждениями о безотказном и универсальном психологическом воздействии плацебо. Согласно этим утверждениям, в среднем не менее 35% пациентов с любыми заболеваниями всегда чувствовали улучшение, как только им начинали давать какие-нибудь безвредные таблетки. Ученые заинтересовались, откуда взялась эта цифра?

Оказалось, что авторы всех статей, в которых она встречалась, ссылаются на другие статьи, авторы которых, в свою очередь, указывают на третьи источники. Терпеливо срывая с этого научного “кочана” одну “одежку” за другой, удалось добраться до оригинального первоисточника. Им оказалась упомянутая выше статья «Могучее плацебо». Именно из этой самой статьи магическая цифра пошла “гулять” по страницам медицинских изданий.

Но ведь при всех заболеваниях состояние больных меняется не монотонно, а варьирует, и периоды ухудшения сменяются периодами улучшения. Эти-то естественные вариации в течение болезни и принимаются за эффект плацебо. Такие банальные ошибки, к сожалению, имеют место в истории медицины.

Все же просто так отмахнуться от красноречивых фактов невозможно. В споре о плацебо на сегодняшний день с уверенностью можно сказать лишь одно: мы о нем еще очень мало знаем.

Источник: medportal.md

Плацебо: научное разоблачение мифов

В течение многих десятков лет медики были убеждены, что плацебо — фармакологически нейтральные вещества — в некоторых случаях дают поразительные результаты, и объясняли эти результаты недостаточно изученными пока психосоматическими закономерностями. Однако, два датских исследователя, которые недавно провели тщательное изучение этого вопроса, пришли к выводу, что все сенсационные эффекты плацебо — просто распространенный миф.

Датские ученые проанализировали 114 опубликованных исследований, в которых участвовали 2020 пациентов, страдавших 40 различными заболеваниями, и не нашли обоснованных подтверждений общепринятому представлению о том, что в среднем состояние каждого третьего пациента из тех, кому дают плацебо, улучшается после приема псевдолекарств.

Причина такого заблуждения, считают исследователи, в неправильном истолковании статистических данных. Дело в том, что при многих заболеваниях состояние пациентов само собой то улучшается, то ухудшается, и эти колебания ошибочно приписываются действию плацебо. Исследования, в которых результаты лечения сравнивались не только с результатами от плацебо, но и с результатами при отсутствии всякого лечения, вообще показали, что плацебо и полное бездействие врачей практически одинаково сказываются на состоянии пациентов.

Статья об этом обзорном исследовании опубликована в авторитетном «New England Journal of Medicine». Авторы статьи — доктор Асбьорн Хробартсон и доктор Питер Гоче — сотрудники Копенгагенского университета и международного медицинского центра, который специализируется на оценке качества клинических экспериментов.

Как заявил доктор Хробартсон, для многих ученых результаты этого исследования явились сюрпризом, но сюрпризом, который они восприняли с удовлетворением и который заставил их задуматься. Впрочем, диапазон реакций коллег простирался от полного признания до глубокого скепсиса и желания детально ознакомиться с первоисточниками и исходными данными, чтобы сделать из них собственные выводы.

Доктор Дональд Берри, например, занимающийся медицинской статистикой в Андерсеновском онкологическом центре в Хьюстоне, заявил: «Я доверяю копенгагенским результатам. Фактически я уже давно предполагал, что эффект от плацебо носит мнимый характер». Доктор Берри напомнил известное статистическое наблюдение, что пациент, который сегодня чувствует себя ужасно, на другой день почти всегда почувствует себя лучше, независимо от того, что предпринимают врачи.

Согласен с результатами датского исследования и доктор Джонатан Морено, директор Центра биомедицинской этики при университете штата Вирджиния, считающий эффекты плацебо просто медицинской легендой.

Однако, медицинский статистик из Калифорнийского университета доктор Дэвид Фридман с подобными взглядами не согласен. По его мнению, статистический метод, использованный датчанами, собравшими данные из многих исследований и обработавшими их по правилам так называемого мета-анализа, может привести к ошибочным результатам. «Я не считаю эту работу достаточно убедительной, — говорит он. — Возможно, количественно эффективность плацебо несколько преувеличивалась, но во многих случаях она все же довольно значительна. Так что мое мнение об этом не изменилось».

Копенгагенские исследователи признали, что в отдельных случаях они также отмечали слабый эффект от плацебо, сквозивший, например, в субъективных суждениях больных о перенесенных ими болях, но доктор Хробартсон отметает этот эффект как несущественный, практически неуловимый. «Может быть, что-то и есть, — говорит он, — но скорее всего это субъективные заблуждения. Пациенту инстинктивно хочется сделать интервьюирующему что-то приятное, вот он и говорит, что чувствует себя вроде бы лучше».

Но, несмотря на все эти сомнения — считает доктор Хробартсон — плацебо все же необходимы при проведении клинических испытаний, хотя бы для того, чтобы помочь скрыть от исследователей, кто из больных получает реальные лекарства. Без плацебо исследователи увидят лишь то, что они хотят увидеть. Они, например, могут заметить изменения у пациентов, принимающих активные лекарства, и не обратить внимания на аналогичные симптомы у пациентов, которых, как им известно, совсем не лечили. Кроме того, говорит доктор Хробартсон, больные, которым сказали, что их не лечат, могут не пожелать больше участвовать в клинических испытаниях и тем самым осложнят ход исследований.

Как рассказали доктора Хробартсон и Гоче, заниматься проверкой эффективности плацебо их побудило элементарное любопытство. Читая медицинские журналы и руководства, они вновь и вновь сталкивались с утверждениями от безотказном и универсальном психологическом воздействии плацебо. Согласно этим утверждениям, в среднем не менее 35 процентов больных любыми болезнями всегда чувствовали улучшение, как только им начинали давать какие-нибудь безвредные таблетки.

И датские исследователи заинтересовались, откуда взялась эта цифра, чем она обоснована? Оказалось, что авторы всех этих статей, в которых она встречалась, ссылаются на другие статьи, а авторы других статей опять-таки ссылаются на третьи источники. Доктор Хробартсон начал терпеливо срывать с этого научного кочана одну одежку за другой, пока, наконец, не добрался до оригинального первоисточника. Им оказалась статья «Могучее плацебо», написанная бостонским врачом-анестезиологом Генри Бичером и опубликованная им в 1955-м году в Журнале Американской Медицинской Ассоциации. В этой статье доктор Бичер, умерший в 1976-м году, дает обзор дюжины отдельных исследований, в которых их авторы сравнивали действие плацебо с результатами действительно активного лечения и приходили к выводу, что плацебо несомненно приносит весьма существенную медицинскую пользу. «Именно по подсчетам Бичера улучшение охватывало не менее 35 процентов пациентов, — говорит доктор Хробартсон, — и из его статьи эта магическая цифра пошла гулять по страницам медицинских изданий».

Но ведь при всех заболеваниях состояние больных не меняется монотонно, а варьирует, и периоды ухудшения сменяются периодами улучшения. Эти-то естественные вариации в течение болезни — считают доктор Хробартсон и его коллега доктор Гоче — и принимаются за эффект плацебо. Конечно, это банальная ошибка, но и банальные ошибки имеют место в истории медицины.

Придя к такому заключению, копенгагенские медики стали анализировать наиболее тщательные исследования этого вопроса. Таковыми они считали немногочисленные работы, в которых пациентов подразделяли на три группы: на тех, кого действительно лечили, кому давали плацебо и кому не давали ничего. Только так по их представлению можно было выявить чистый эффект плацебо.

К сожалению, подобных исследований было очень мало, а их нужно было, по крайней мере, штук 20, чтобы получить статистически достоверный результат. К счастью, Хробартсону и Гоче удалось откопать 114 таких работ, выполненных с 1946-го года по 1998-й.

В этих работах рассматривались такие болезненные состояния, как гипертония, высокий холестерин, астма, душевные болезни, алкоголизм, неврологические заболевания, Паркинсон и Альцгеймер, эпилепсия, различные бактериальные инфекции и даже обычная простуда. Исследователи тщательно проанализировали все эти данные и не смогли обнаружить никакого влияния плацебо на какие-либо объективные показатели вроде уровня холестерина в крови или высоты кровяного давления. Доктор Джон Байлар, почетный профессор Чикагского университета, написавший редакционный комментарий к статье Хробартсона и Гоче, признал, что полученные ими результаты ставят под сомнение некоторые распространенные психосоматические представления и, в частности, якобы значительное влияние психологического фактора на течение болезней. «Я полагаю, — пишет доктор Байлар, — что после этой работы использование плацебо резко сократится, но что для полной его дискредитации потребуется еще несколько аналогичных исследований».

«Конечно, врачи не сразу привыкнут к такой мысли и полностью откажутся от веры в эффективность плацебо, — пишет далее доктор Байлар. — Да и самому мне не так просто начать считать все это мифом. Я тоже еще не готов к этому и надеюсь, что последующие исследования окончательно прольют свет на эту все ж таки спорную проблему».

Научные новости.

Евгений Муслин:

Недавнее исследование, проведенное в Шотландии и опубликованное в американском «Журнале клинической патологии» показало, что у вегетарианцев, как правило, наблюдается повышенное содержание в крови активного ингредиента аспирина — салициловой кислоты. Поскольку известно, что аспирин способствует предотвращению сердечных приступов, это помогает понять, почему аналогичное действие на организм оказывают фрукты и овощи.

Тем не менее, фрукты и овощи дают меньший профилактический эффект, чем аспирин, поскольку это лекарство, в отличие от них, препятствует также образованию кровяных тромбов. Салициловая кислота, из каких бы источников она ни поступала, ослабляет воспалительные процессы, способствующие сужению и уплотнению артерий и возникновению некоторых раковых заболеваний. Поэтому еще до того, как в конце XIX века был синтезирован аспирин, врачи давали своим пациентам экстракты из ивовой коры и других растений, содержащих салициловую кислоту. Но фрукты и овощи, конечно, более приятный источник этого целебного вещества.

 Е. Муслин

Источник: mirrf.narod.ru

О таинственном эффекте плацебо опубликовано множество материалов. Последняя статья в этом массиве посвящена изучению роли личностных особенностей. По мнению авторов, оптимизм усиливает эффект. 

Недавнее исследование углубляется в анализ покрытого мраком феномена эффекта плацебо.

Эффект плацебо описывает положительный или благоприятный ответ на инертное вмешательство. Его аналог — эффект ноцебо — означает негативную реакцию на неактивное лечение.

Ученые часто используют плацебо-контролируемые исследования для оценки медицинских вмешательств, поэтому важно понять, как и почему возникают эти эффекты. В конце концов, если люди испытывают облегчение симптомов или у них развиваются побочные эффекты, когда они принимают всего лишь таблетку из сахара, это затрудняет интерпретацию результатов исследований.

Например, авторы мета-анализа исследований антидепрессантов пришли к выводу, что «эффект плацебо составлял 68% действия в группах препаратов».

Важность плацебо

Хорошо известно влияние эффекта плацебо на надежность результатов клинических исследований. Однако есть еще более важная причина для изучения этого аспекта: если инертная таблетка способна заставить кого-то чувствовать себя лучше, мы должны попытаться использовать ее.

Как объясняют авторы, ученым необходимо найти способы минимизировать эффект плацебо в клинических исследованиях и максимизировать его в клинике.

Ученые уже обнаружили ряд факторов, которые способствуют эффекту плацебо. На данный момент они показали, что определенную роль играют генетика, обучение и подготовка, а также индивидуальные ожидания результата лечения.

В этот список также входит личность, которая была в центре внимания недавнего обзора в журнале Journal of Psychosomatic Research.

Большая Пятерка и не только

Авторы обзора стремились понять, могут ли определенные общие черты личности влиять на вероятность развития эффекта плацебо или ноцебо.

Они уделили основное внимание так называемой Большой Пятерке черт личности: 

  • невротизм
  • экстраверсия
  • открытость опыту
  • уживчивость
  • добросовестность 

Для этого исследования авторы также включили в свои поиски оптимизм.

Для исследования они искали соответствующие статьи, опубликованные в период с января 2020 года по март 2020 года. Всего их критериям соответствовали 24 исследования. Авторы описывают свои основные выводы:

«Оптимизм был относительно воспроизводимо связан с увеличением эффекта плацебо, тогда как пессимизм был довольно последовательно связан с эффектом ноцебо».

Они также обнаружили, что страх и тревожность были связаны с эффектом ноцебо. Люди, испытывающие эти чувства, были более склонны ощущать негативные последствия лечения.

В целом, авторы объясняют, что они не смогли «идентифицировать какую-либо отдельную черту личности, которая исключительно связана с эффектом плацебо или ноцебо».

Поскольку эксперименты, которые авторы включили в обзор, были совершенно разными, им оказалось трудно сделать какие-либо достоверные выводы. Они объясняют, что «разнообразие условий исследования и вмешательств может быть причиной расхождения результатов».

Почему оптимизм и тревожность?

В своей статье авторы обсуждают, почему существует взаимосвязь между оптимизмом и эффектом плацебо. Они ссылаются на более ранние исследования и предполагают, что это может быть обусловлено тем, что оптимисты и пессимисты отличаются своей реакцией на стрессовые ситуации.

Обсуждая, как тревожность может усиливать эффект ноцебо, авторы пишут, что это «может объясняться нейроэндокринными и биохимическими механизмами, особенно при ноцебо-гипералгезии». Гипералгезия — это повышенная чувствительность к боли. 

Альтернативно или дополнительно, люди, склонные к тревожности, могут неверно истолковать «симптомы сверхнастороженности и тревожности как признаки болезни», объясняют авторы. 

 
В целом, отсутствие согласованности между исследованиями показывает, что необходимо провести гораздо больше исследований, прежде чем можно будет сделать надежные выводы.

Авторы отмечают, что, хотя почти каждое исследование оценивает «большую пятерку» по-разному, в них почти всегда оптимизм оценивается с использованием одного и того же опросника. Авторы задаются вопросом, могло ли это быть «основной причиной однонаправленных результатов».

Этот обзор не дает четкого представления о тех людях, кто может быть более восприимчив к эффектам плацебо или ноцебо, но он демонстрирует значительный пробел в нашем понимании этого сложного, удивительного и значимого набора феноменов. 

 
Авторы надеются, что они вдохновят других исследователей на проведение дополнительных подобных работ, написав: «В целом, дальнейшие исследования, в том числе репликативные, для оптимизма и пессимизма представляются оправданными, так как эти характеристики показали наиболее многообещающие результаты».

Источник: MedSpecial.ru

Эффект плацебо был открыт еще в 18 веке.

Был ли он вообще открыт? Возможно, никакого такого эффекта вообще не существует? Данный феномен имеет так сказать своих «поклонников» так и людей считающих данную теорию «пустым звоном».

Плацебо – это лечение, при котором пациенту дают нелекарственные препараты, чаще называемые пустышкой.

Основано данное лечение на вере самого пациента. Также под эффектом плацебо принято считать то, что у пациента началось улучшение здоровье только благодаря вере в его выздоровлении.

В фармакотерапии врачи намеренно приписывают своим пациентам пустышки. Также следует отметить, что данное лечение явно приносит плоды, так как статистика «внушенных» поражает. Особенно велики проценты в тех случаях, когда «пустышки» стоят дорого — группа дорогостоящих препаратов «гомеопатические» как раз и являются тем самым плацебо, так как не содержат в своем составе ни каких лекарственных средств, только полностью безопасные сахара, мел и прочие крахмалы.

Практически все пациенты, принимавшие плацебо, выздоровели только благодаря своей вере в поправку. Самым интересным является то что проводившиеся исследования в далеком 95-ом году показали что «плацебо» работает даже тогда, когда пациенту внушили что он принимает пустышку, хоть и с меньшим процентом положительных случаев.

Так же следует отметить, что данная методика широко используется в психиатрии. Это является очень хорошим решением, так как нервные расстройства, такие как депрессия, бессонница и кошмары, не поддаются лечению обычных медикаментов, так как таковых еще не придумали.

Почитав и осмыслив все выше прочитанное, можно сделать уверенный вывод – эффект плацебо действительно работает. Этому свидетельствуют множество фактов и клинических испытаний.

Так всегда ли оправданно тратить деньги на дорогостоящие препараты, если вылечиться можно и кусочком сахара?

Источник: dile.ru

Об эффекте плацебо впервые заговорили в XVIII веке, когда немецким врачам удалось вылечить больных чахоткой при помощи аспирина. Доктора выдали его за новейшее и высокоэффективное лекарство. С тех пор плацебо стали связывать с самовнушением. Но на днях ученые представили доказательство того, что эффект плацебо от сознательного внушения не зависит.

В одной из немецких клиник еще в XVIII веке больным туберкулезом в течение месяца рассказывали, что открыто новое, сенсационное лекарство от их недуга, которое излечивает лучше, чем какой-либо известный в настоящее время препарат. Медики рассказывали им об этом каждый день, в красках описывая прекрасные шансы на выздоровление. Лекарство, по их словам, должны были доставить спустя месяц. И вот спустя 30 дней больным объявили, что чудо-лекарство с минуты на минуту прибудет.

Наконец «новейший препарат» был привезен в клинику. Таблетки раздали, и все пациенты пропили курс чудодейственного лекарства, которое, действительно, дало поразительный эффект: 80 процентов больных выздоровели. Вот только маленькое уточнение — «новейшим и совершенным препаратом» в действительности был обычный аспирин, который не оказывает никакого воздействия на течение такого серьезного заболевания, как туберкулез.

Суть этого явления, названного плацебо-эффектом, врачи формулировали так:

плацебо (от лат. placebo — поправляюсь) — химически инертное вещество, не обладающее терапевтическими свойствами, но оказывающее выраженное лечебное воздействие на пациента. Эффект плацебо до недавних пор связывали с самовнушением вроде аутотренинга. Считалось, что здоровье человека улучшается благодаря тому, что он поверил в эффективность некоторого препарата или процедуры, в действительности нейтральных.

Со времен Средневековья были известны страшные пытки и даже казни, во время которых человеку не наносили никаких реальных повреждений. К примеру, осужденным завязывали глаза и объявляли, что сейчас перережут горло (разрежут вены). Затем палач проводил острым предметом по указанному месту, а его помощники лили на руки или горло несчастного теплую воду, чтобы тому казалось, что он истекает кровью. Невероятно, но от такого воздействия люди нередко умирали! Причем картина смерти точь-в-точь напоминала гибель от кровопотери. Этот эффект «вредоносного внушения» позже назвали эффектом ноцебо.

Однако совершенно недавно ученые нашли доказательство «неосознанности» плацебо- и ноцебо-эффектов. Группа ученых из Главной больницы Массачусетса совместно со специалистами из Гарвардской медицинской школы доказали, что плацебо-эффект основан на бессознательной работе мозга. Их статья «Бессознательная активация плацебо- и ноцебо-откликов на боль» (Nonconscious activation of placebo and nocebo pain responses) была на днях опубликована в журнале PNAS. Мозг принимает решение, как будет воздействовать на нас то или иное лекарство, еще до того, как информация об этом лекарстве будет нами осознана, утверждают исследователи.

В клинической и лабораторной практике накопилось к настоящему моменту немало фактов, ставящих под сомнение сознательную природу эффектов плацебо и ноцебо. Многие случаи наводили на мысль, что они могут возникать без сознательной обработки визуальных или вербальных стимулов. Нередко улучшения или ухудшения здоровья наступали у пациентов словно автоматически, без сознательного принятия идеи, что препарат или процедура должны оказать на них определенное воздействие. В таких ситуациях томография показывала, что визуальные и вербальные стимулы обрабатывались мозгом этих людей на более низком, досознательном уровне в полосатом теле (стриатуме), являющемся составной частью эволюционно более древних базальных ядер полушарий, а также в подкорковой миндалине. Эксперименты, поставленные авторами исследования, подтвердили гипотезу, что мозг «принимает решение» о воздействии того или иного препарата бессознательно — еще до того, как мы вдумчиво проанализируем информацию о нем.

В экспериментах принимали участие 40 здоровых добровольцев — 24 женщины и 16 мужчин. Средний возраст испытуемых составлял 23 года. На первой стадии эксперимента к руке каждого испытуемого прикрепили нагревательный элемент, который генерировал у добровольцев болевые сигналы разной интенсивности. Участники должны были оценить интенсивность своих болевых ощущений по 100-балльной шкале, одновременно просматривая на экране монитора фотографии людей, одни из которых изображали на лице слабую, а другие сильную боль.

Участники эксперимента не знали, что температура нагревательного элемента на всем протяжении опытов оставалась неизменной. Несмотря на то что тепловое воздействие на кожу было одинаковым, уровень их болевых ощущений сильно коррелировал с изображениями на фотографиях, то есть зависел от ассоциативного внушения, вызванного картинкой «сильной» или «слабой» боли. Болевые ощущения (напомним, в реальности абсолютно одинаковые) испытуемые оценивали в среднем на 19 баллов, когда видели человека, изображающего на лице слабую боль (эффект плацебо), и на 53 балла, когда видели лицо, сильно искаженное болевой гримасой (эффект ноцебо).

На второй стадии эксперимент повторился с единственным изменением: фотографии людей, испытывающих боль разной интенсивности, демонстрировались добровольцам в течение всего лишь 12 милисекунд, то есть в стробоскопическом режиме, не позволяющем распознать и, тем более, проанализировать выражение лица. И снова ученые могли наблюдать очевидный эффект плацебо или ноцебо, чуть более слабый, но тем не менее выраженный. Участники, которые не успевали ни разглядеть, ни проанализировать мелькнувшую на экране фотографию, оценивали свои болевые ощущения в среднем на 25 баллов, когда перед ними в стробоскопическом режиме мелькала фотография человека, изображающего небольшую боль, и на 44 балла, если им демонстрировали искаженное гримасой сильной боли лицо.

Получается, что механизм плацебо и ноцебо действует вне зависимости от осознания подопытным лицом вызывающих его сигналов. «Это автоматический и более фундаментальный, чем убеждение и сознательное ожидание, механизм, регулирующий наши реакции и поведение. Важно также, что, используя эту экспериментальную модель в сочетании с функциональным МРТ-картированием работы головного мозга, мы можем более подробно изучить эффект плацебо», — считает один из авторов статьи Кун Цзянь.

В подтверждение его выводов — недавно полученная информация от биолога Питера Триммера из Университета Бристоля. По словам Триммера, нечто похожее на эффект плацебо обнаруживается у многих животных. Вот уж кому вряд ли доступны лекции о пользе новейшего препарата и перспективах выздоровления! Тем не менее, у сибирских хомяков, живущих в клетках со световым моделированием сезонов зимы-лета, иммунитет работает намного хуже во время «коротких световых дней» и «длинных зимних ночей». Но стоит поменять режим освещенности на противоположный, и иммунитет животных начинает работать существенно активнее.

Раскрыв механизм плацебо-эффекта, ученые могли бы создавать высокоэффективные и безвредные лекарства нового поколения, действие которых будет основано не на прямом вмешательстве в работу тех или иных систем организма, а на запуске защитных сценариев на уровне мозга.

Силы веры человека достаточно даже для эффекта от «фальшивых» хирургических операций.

Ментальный цемент

Как насчёт того, чтобы силой веры избавиться от необходимости операции на разрушенном позвонке? Речь идёт о вертебропластике. Этот вид вмешательств используется, когда в результате компрессионного перелома тела позвонка возникает выраженный болевой синдром. Тогда с помощью специального оборудования в тело позвонка вводят медицинский цемент, который позволяет вернуть былую форму и укрепляет позвонок изнутри, формируя его структуру.

Как может быть связан эффект плацебо с операцией? Доктор Дэвид Кэллмс (David Kallmes) последние 15 лет специализировался на операциях по вертебропластике в «Клинике Майо». Он является ведущим хирургом клиники в этой области. Он считает, что фиктивная операция также эффективна, как и реальная. И дело не в том, что вертебропластика бесполезна. Кэллмс назвал это «фиктивной хирургией».

Впервые он задумался об этом, когда обратил внимание, что качество операции не всегда связано с эффектом. Иногда даже в случае не очень удачной операции пациенты чувствовали себя отлично. Возникли обоснованные сомнения в причинах улучшения самочувствия.

Конечно, Кэллмс не утверждает, что эффект плацебо может заменить резекцию опухоли. Тем не менее, врачи начинают осознавать, что плацебо обладает определённой силой даже в хирургии.

Ложь ради жизни

Он решил провести эксперимент, чтобы доказать, является ли вертебропластика более эффективной, чем плацебо. Часть пациентов перенесла вертебропластику, а часть, не осознавая, имитацию. Их судьбу решил случайный выбор компьютера. Это был хорошо разыгранный спектакль. Подготовка, местная анестезия, пункция и слова хирурга ничем не отличались. Даже запах цемента в операционной чувствовался в обоих случаях.

Некоторые пациенты имели достаточно серьёзные нарушения позвоночника. Однако в итоге оказалось, что вертебропластика не имела статистически значимых различий по сравнению с фиктивной хирургией. Конечно, их кости не восстановились, но боль прошла. Функции восстановились одинаково.

Это стало шокирующей информацией, ведь по всему миру уже совершено более миллиона операций этого вида. Одновременно пациенты, перенесшие вертебропластику или плацебо-операцию, чувствовали себя лучше, чем до операции или без лечения.

Трудно говорить об этической стороне фиктивной хирургии. Тем не менее, для научного сообщества это яркий пример нераскрытого потенциала человеческого мышления.

И еще 10 фактов об этом эффекте:

1. Эффект плацебо с годами становится сильнее

Несмотря на то, что первое упоминание о плацебо датировано 1700-м годом, первые серьёзные исследования были проведены только в 1970-м. На основании прошлых и современных исследований можно сделать вывод, что с течением времени эффект плацебо становится всё сильнее. Это можно объяснить совершенствованием медицины — сегодня пациент, направляясь к врачу, намного больше верит в возможность излечиться, чем это было, скажем, в средневековье. То же касается и лекарств: поверить в эффективность препаратов гораздо легче сегодня, чем 100 лет назад.

2. При лечении травм эффективны плацебо-операции

Представьте пациента, страдающего от травмы, требующей хирургического вмешательства. После операции состояние пострадавшего приходит в норму, и он твёрдо уверен, что процедура пошла на пользу. И только спустя несколько месяцев человек узнаёт, что вмешательства не было, а его лишь заставили поверить, что лечение помогло.

Описанная ситуация — позитивный результат проведенного тестирования хирургического плацебо. А самое приятное то, что поддельные операции гораздо дешевле реальных.

3. Цвет таблеток с плацебо влияет на эффективность лечения

Подсознательно люди больше склонны верить красивой обёртке, нежели её содержимому. Это касается и медикаментов, чей внешний вид может повлиять на эффективность действия.

Жёлтые таблетки с плацебо действеннее в лечении депрессии, чем красные, потому что последние ассоциируются с опасностью и агрессией. Зелёные пилюли помогают при тревожности, в то время как белые способствуют лечению желудочных расстройств. Частота приёма препарата тоже влияет на результат — чем чаще приём, тем сильнее эффект. Кроме того, таблетки от именитых брендов действеннее, чем обычные. Похоже, что люди поверхностны и доверчивы даже тогда, когда речь идёт о поддельных лекарствах.

4. У плацебо есть злой брат-близнец — ноцебо

Также, как вера в положительный результат лечения может исцелять, так и вера в негативные последствия может навредить. Такой эффект называется «ноцебо».

Исследования показали, что заведомо ложная информация о возможности негативных последствий способна вызвать реальные симптомы недомоганий. Ещё одно проявление эффекта ноцебо — больные, принимающие реальные препараты перестают верить в их эффективность, и она действительно снижается.

5. Можно получить эффект плацебо от заражения болезнью, которая не связана с реальным заболеванием

Учёные решили ответить на вопрос, сможет ли плацебо оказать эффект на людей с астмой, которых заразят нематодами (круглыми червями) и будут от них лечить. Бронхиальных астматиков разделили на две группы. Одних заразили нематодами, а других заставили поверить в то, что они тоже заражены. Первая группа показала улучшение от лечения плацебо, как и вторая, несмотря на то, что они заражены не были. Странным также было то, что многие заражённые нематодами предпочли оставаться инфицированными после эксперимента. Видимо, из-за позитивного воздействия червяков на астму 🙂

6. Плацебо действует на организм, даже если пациент знает, что это плацебо

Суть лечебного эффекта плацебо зависит от веры пациента в действенность препарата. Но оказывается, если больные знают, что получают «пустышку», они продолжают верить в эффективность лечения.

В последних исследованиях больные, которых лечили плацебо, в итоге признались, что знают об этом. Казалось бы, в связи с этим, положительный результат от лечения должен был снизиться, но эффект остался, и многие продолжили принимать плацебо.

7. Сила эффекта плацебо зависит от места проживания

Жители США очень склонны к ипохондрии, поэтому в этой стране значительно больше рекламы вакцинации, и люди верят в силу инъекций. Европейцы же лучше реагируют на капсулы с плацебо, чем на уколы.

Оказывается, культурные факторы имеют сильное влияние на выбор метода принятия лекарств. Например, препараты с плацебо от язвы гораздо эффективней в Германии, чем в Бразилии. Однако при тестировании плацебо на гипертониках, Германия показала самые низкие результаты.

Культурные особенности — мощный инструмент, формирующий страхи, надежды и ожидания от эффекта плацебо в той или иной стране.

8. Эффект плацебо способен опьянить

Недавние исследования показали, что человека можно убедить, что он пьян. Ученые обнаружили: у людей, поверивших, что они пьют водку (хотя, это был тоник с лаймом), нарушились когнитивные функции: они хуже решали простые тесты, а их IQ понизился на несколько пунктов.

Студенты Принстона первыми открыли это свойство — в баре, где подавали только безалкогольное пиво, молодые люди не только веселились и расслаблялись, но и чувствовали себя опъянёнными. Так что теперь необязательно тратиться на дорогой алкоголь — нужно просто поверить.

9. Практически все антидепрессанты липовые

Депрессия, несомненно, пагубно сказывается на организме, и в последние годы врачи раздавали рецепты на лекарства от депрессии, как конфеты на Хэллоуин. Доказательством их эффективности является возросший процент излечившихся. Но на самом деле действие плацебо при лечении депрессии такое же, но при этом нет побочных эффектов. Это хорошие новости для страдающих психическими заболеваниями — все эти недуги связаны с нарушением деятельности мозга, а значит и лечить их нужно, воздействуя или обманывая центральную нервную систему.

10. Эффекту плацебо подвержены собаки и другие животные

Проводя очередной эксперимент, больных эпилепсией псов разделили на две группы. Одним давали настоящее лекарство, а другим — плацебо. Собаки, получившие плацебо, реагируют на лечение положительно, а значит, можно предположить, что не только люди подвержены этому эффекту.

Исследования, проведенные на сибирских хомяках, подтвердили, что и на этих животных действует эффект, похожий на плацебо. Несколько хомяков были убеждены, что приближается зима и впали в спячку, а их тело вырабатывало достаточное количество энергии для сохранения жизнедеятельности. Этот механизм объясняет, почему мы выздоравливаем только тогда, когда верим в действие медикаментов.

[источник]источники
http://www.pravda.ru/science/planet/humanbeing/22-09-2012/1128468-placebo-0/
http://medpro.ru/digest/kak_ustroen_effekt_platsebo
http://medportal.ru/mednovosti/main/2014/09/19/134placebo/
http://www.publy.ru/post/2013
http://paranormal-news.ru/news/ehffekt_placebo_v_khirurgii_fiktivnye_operacii_takzhe_uspeshny/2014-02-19-8556

Еще интересное по теме медицины: вот удивительный Репортаж из тела: как получается человек, а вот Откуда берется СТРАХ. Вспомним еще про Зубы Джорджа Вашингтона. Вот еще Великое витаминное надувательство и История легендарной «Звездочки». Вот еще Принудительная стерилизация в Швеции и Что такое ушная сера ?

Источник: masterok.livejournal.com